Аксиоматика йоги. О чем спорят студенты Открытого Йога Университета.
Студенты изучают философию йоги по-разному. Одним непросто даже зазубрить и запомнить аксиомы йоги. А другие чувствуют себя в этом предмете, как рыбы в воде. Они рассматривают каждый пункт с точки зрения логики, подвергают сомнению, ищут аналогии в науке и в жизни. Это поистине творческий подход, достойный древних ученых, философов, которых в Индии называли «пандитами» и которые устраивали публичные диспуты на философские темы. И на такие собрания приходило множество людей! Потому что все понимали, что даже слушать о таких вещах полезно для разума и для духовного развития любого человека, неважно, насколько он разбирается в предмете обсуждения.
Приведу пример. Почитайте внимательно! Напишите в комментах, что с вами происходило в процессе чтения!
Денис:
В логике есть такое понятие, как парадокс — то есть то, что логикой уже не объясняется.
Мне кажется, что это как-раз где-то на грани со сверхлогикой, поэтому рассматривать и всячески размышлять над парадоксами было бы: а) интересно, б) полезно.
Пример парадокса:
Человек утверждает, что он лжёт (парадокс лжеца).
Как понять, говорит ли он в этот момент ложь или правду?
Если говорит правду, то его слова о том, что он лжёт истинны, значит он лжёт, то есть, не говорит правду.
Если лжёт, то суть его слов о том, что он лжёт, оказывается истинной, значит, он на самом деле сказал правду.
Предлагаю в комментариях оставлять встретившиеся вам парадоксы, а также свои размышления о них -)
Первый парадокс, который предлагаю на рассмотрение, можно назвать «парадоксом всемогущества». Он следует из аксиом о том, что:
- Наше Высшее Я всемогуще
- Наше Высшее Я неделимо
Всемогущество подразумевает, что на любой вопрос вида: «А может ли наше Высшее Я хххх», мы всегда имеем положительный ответ.
Задаём вопрос: «А может ли наше Высшее Я разделиться»?
Согласно аксиоматике отвечаем на него: «Да, поскольку всемогуще», и получаем следствие: наше Высшее Я неделимо, и при этом может разделиться.
С другой стороны, согласно аксиоматике на тот же вопрос мы можем ответить «Нет, поскольку неделимо», и получим следствие: наше Высшее Я чего-то не может, но всемогуще.
Для возникновения этого парадокса достаточно вообще только одной аксиомы о всемогуществе. Критическим вопросом будет что-то типа: «Может ли всемогущее создать условия, в которых чего-то не может?» (Известный пример: «Может ли Бог сотворить такой камень, который не сможет поднять?»). Если с Богом ответ всё же косвенно можно найти в Библии («Не искушай Господа своего»), то с логикой тут туго -)
Это говорит о том, что:
- всемогущество сверхлогично, при его логическом анализе мы получаем противоположные результаты;
- по отношению к нему не работают известные нам операции, такие, как например, деление.
Я предлагаю рассматривать деление по отношению к Высшему Я, как часть процесса творения, при котором порождаются новые Высшие Я, но и исходное Высшее Я остается неизменным.
На мысль эту наталкивает то, как создавались новые Высшие Я при волеизъявлении Абсолюта «Да буду я многими»! (Абсолют тоже всемогущ, для него действуют все те же парадоксы). При этом Абсолют остался так же един, и одновременно, возникло бесконечное множество Высших Я.
В эту же кучу (парадоксов всемогущества) можно добавить парадокс из утверждений:
- Наше Высшее Я всемогуще
- Наше Высшее Я неуничтожимо
Из него следует, что мы не знаем на самом деле, что такое небытие, так же, как и бытие (один из основных вопросов философии!), и что это понятие также сверхлогично.
Из утверждения о том, что наше Высшее Я считает себя не тем, чем оно является, а своими проявлениями (ассоциирует себя с ними), следует интересная вещь.
Представим себе формально (для последующей наглядности) процесс ассоциации нашего Высшего Я с чем-либо:
Я -> X,
где Х — это проявление Высшего Я, например, прана.
Вспомним, что на самом деле, там есть целая цепочка ассоциаций нашего Высшего Я со своими проявлениями, вида:
Я -> X -> Y -> Z …
где X — прана, Y — эмоции, Z — разум, и так далее до нашего самого грубого физического тела, или того, чем мы себя в данный момент считаем.
Каждая стрелочка (->) — это ассоциативная связь, по которой течёт наша прана. Вся цепочка — это наш эгоизм, когда мы считаем себя не тем, чем мы являемся, наши ложные представления о себе, за которые мы цепляемся.
Вообще, уже на этой стадии было бы интересно посмотреть на ситуацию с точки зрения математических теорий, таких, как теория графов (есть узлы и направленные отрезки — связи графа) и теория перколяции в применении к рождению и смерти (есть перколяционный кластер во время жизни).
Теперь вопрос:
«Может ли одно Высшее Я ассоциировать себя с несколькими телами?» Ответ «Да» (Высшее Я всемогуще)
X1<- Я -> X2
Ещё вопрос:
«А несколько Высших Я могут ассоциировать себя с одним и тем же телом?» Ответ «Да» (Высшее Я всемогуще, все Высшие Я равновелики)
Я1 -> X <- Я2
В принципе, мы рассматриваем вопросы, когда Высшее Я считает себя своими проявлениями, но оно ведь, всемогуще, может считать себя и чем-то другим:
«Может ли Высшее Я ассоциировать себя с другим Высшим Я»?
Я1 -> Я2
Если да, то два Я могут считать себя друг другом:
Я1 <-> Я2
И вообще возможен замкнутый круг из любого количества Я?
«А могут ли они себя ассоциировать со своей группой, как чем-то цельным?»
Я1 -> (Я1 + Я2) <- Я2
И если рассматривать бесконечную совокупность всех Я, то могут ли они себя ассоциировать с нею, то есть с Абсолютом?
Я -> (сумма всех Я) = Абсолют
Ольга:
А если предположить, что мужчина и женщина — это два тела одного высшего Я? Это бы оправдало такие высказывания как: «Поиск своей второй половинки», «Две половинки одного целого», «Любовь с первого взгляда» (в друг друге увидели самого себя), или из сказки: «Они жили долго и счастливо и умерли в один день» (одна на двоих нить праны оборвалась).
А если два высших Я ассоциируют себя с одним телом — это наталкивает меня на мысль о шизофрении с раздвоением личности, или на все те истории связанные с подселенцами и одержимыми.
Сюда же хочу добавить весьма логичный тезис об иерархичнских взаимоотношениях: Родительский объект может иметь несколько дочерних в своём подчинении. Тогда как дочерний объект может быть в подчинении лишь у одного «родителя».
Проводя аналогию, продолжу мысль: Предположим, Высшее Я по отношению к телу является родительским «объектом», следовательно, у него в подчинении может быть несколько тел. Но, тело, при таком раскладе, может находится в подчинении лишь у одного Высшего Я. Значит, следуя этой логике, варианта, когда два Высших Я связаны одним телом, априори быть не может. Но, вопрос: Умесно ли применение к сверхлогичному понятию Высшего Я данной логичной аналогии? …Логика ведь никогда не противоречит сверхлогике!
Денис:
Ольга, согласно Тантра-йоге, мужчина и женщина познают Сверх Я Абсолюта друг через друга, поскольку их Высшие Я, как говорится в аксиоматике — это грани сверх Я Абсолюта.
На счет ассоциации с одним телом — у каждой клеточки нашего тела, у каждой молекулы вдыхаемого нами воздуха, у каждой световой волны согласно аксиоматике есть Высшее Я, равновеликое нашему.
Мы (наше Высшее Я) себя ассоциируем со всем телом целиком, а клеточки (их Высшие Я) с его частями, свобода которых вместе больше, чем по-отдельности. Можем? Да, поскольку Высшие Я обладают свободой и всемогуществом, то есть волей.
Иерархический момент — это уже чисто Раджа-йога. Но я бы не согласился, что один объект может быть в подчинении лишь у одного другого. Если это расширяет свободу дочернего, он может делегировать часть своих полномочий, например, как маме, так и папе.
Ольга:
Я этот пример с иерархией взяла из курсов по анимации. Когда создаёшь персонаж, то ему нужно сначала создать схематический скелет, (попроще чем настоящий, но аналогичный по фунционалу) который привязывается к оболочке (форме персонажа). Там только такая схема иерархии применима, которую можно отследить и в наших телах. Так вот,чтобы персонаж адекватно двигался и создается такой скелет. Что, интересно, самым главным в иерархии его «костей» является таз — база, фундамент, основа! А от него расходится вся остальная схема.
Вот представь, как соединены кости конечности, например! Начиная с самой последней фаланги пальца и заканчивая плечевым поясом. Каждая последующая кость крепится только к одной предыдущей (имеется ввиду по функционалу, в данном моменте нет разделения костей предплечья, например, которых, по сути, две, но они выступают как один родительский объект для костей запястья). А кости запястья являются родительским по отношению к 4-м костям пястья и первой фаланги большого пальца. То есть, у одного родительского объекта имеется уже 5 дочерних, при этом у каждого из этих дочерних только этот один родительский объект, (хотя этот родитель и состоит из, если не ошибаюсь 4-х косточек, связанных в один функциональный блок). Надеюсь не запутала? ))) Грубоватая аналогия вышла, но может мне удалось раскрыть, что я имела ввиду.
Что хочу сказать, мама и папа согласно такой аналогии — это один блок — один родительский объект.
Как-то эдак так )))
Костя:
А у меня такой вопрос, который поможет (возможно) разобраться на твои ответы.
«Взаимоотношения» Высших Я и Абсолюта.
Абсолют ->>> (или «=») Я1+Я2+Я3… +Яn , где n — бесконечность.
Какое из этих Я — Абсолют?
Или в чем разница между Я и Абсолютом?
И, как дополнение,
Я1 -> X <- Я2
Рассматриваем ли мы ситуацию, где Х одинаков и для Я1 и для Я2?
Тогда в чем будет разница между Я1 -> Х и Я2 -> Х.
Какое из Я будет определять Х и каким образом?
Я1 <-> Я2 Тоже самое, только без Х?
Денис:
Костя, согласно аксиоматике Высшее Я каждого существа является с одной стороны частью (гранью, отблеском) сверх Я Абсолюта, а с другой стороны, подобно Абсолюту в том, что также обладает свободой и всемогуществом.
То есть, получается, что все эти Я — это Абсолют.
Несмотря на то, что словами трудно описать свободу и всемогущество (тем более, трудно на формальном языке математики или логики), в математике есть очень интересные объекты — фракталы, с которыми можно провести аналогию того, как Высшие Я могут быть подобны Абсолюту, а он при этом подобен сам себе, поскольку:
- фракталы обладают самоподобием, т. е. объект в точности или приближенно совпадает с частью себя самого;
- фракталы очень часто имеют «невыразимое» устройство, для их описания применяются итерации, пределы, т. е. это описание тоже является процессом.
- фракталы часто кажутся притягательными, завораживающими, красивыми, т. е. воздействуют как янтра;
- фракталы часто обладают дробной размерностью (например, у плоского квадрата — размерность 2: X и Y, у объемного куба — размерность 3: X, Y и Z, а у фракталов может быть размерность, типа, 1/3 или еще более сложная с логарифмами, корнями и т. д.);
- многие природные объекты проявляют свойства фрактальности при изменении масштаба: форма и длина береговой линии, внутреннее строение кости, спираль Архимеда в зернах подсолнечника, или в фасетках глаза насекомого, чередование мутовок и листьев в побеге дерева и т. д.
Я когда-то в своём блоге писал про фрактальную природу Вселенной с более понятными примерами -)
Разница между Высшим Я и Абсолютом, как следует из аксиоматики, в том, что Абсолют изначально не подвержен Майе, в отличие от Высшего Я.
В случае, с Я1 -> X <- Я2, мы можем представить пример из жизни, такой, как например телесериал, или реклама. От нашего Высшего Я и от Высшего Я других людей течёт наша прана к тому, на что мы обращаем своё внимание (Сознание, а за ним и Энергию).
Если говорить именно о теле, то «управлять» им будет в большей степени тот, кто больше осознал своё Высшее Я.
А ситуация Я1 <-> Я2 это, как мне кажется, Тантра-йога =)
Только на самом деле эта ситуация, согласно аксиоматике, такая:
Абсолют
| |
Я1 <-> Я2
То есть, части Абсолюта познают друг через друга Абсолют.
Костя:
Ух! Класс!
У меня немного другое объяснение первого пункта. Не фрактальностью, а «непротиворечивостью» воль, все противоречия разделены пространством и временем, а точнее — Майей.
Абсолют это сумма всех Я (сумма всех бесконечных элементов фрактала) или каждое Я это Абсолют (а не часть Абсолюта, часть фрактала)?
Денис:
Про непротиворечивость хотел отдельную ветку сделать, но попробую теперь изложить свою мысль тут -)
Мы каким-то интуитивным образом понимаем, что чтобы не было противоречия между двумя или несколькими тенденциями, они должны быть разнесены. Тогда каждое воздействие есть, а взаимодействия между ними нет.
Разнести можно в пространстве или во времени. И мы понимаем, что это частный случай проявления более общих сверхлогичных законов Майи.
В математике есть условие, когда что-то является полностью независимым от чего-то другого. Тенденции можно представить в виде вектора, имеющего направление и модуль.
Так вот, два вектора независимы, если они ортогональны (перпендикулярны), то есть их скалярное произведение равно нулю (поскольку проекция одного вектора на другой равна нулю).
По поводу того, что такое Абсолют в моём понимании, я попробую сначала написать непонятно, а потом попробовать пояснить с помощью процесса )
Абсолют — это сумма всех Я с оговоркой, что суммирование идёт на всех уровнях, и некоторые элементы могут в него входить многократно =) Точнее, входят-то они в него всё равно один раз, но «ссылки» или «указатели» Я могут в нём дублироваться.
Поясню на таком примере. Пусть есть несколько Я, которые в малой степени себя осознают, ассоциируют себя каждое с каким-нибудь атомом, например (очень маленьким кусочком фрактала).
Есть какие-то Я, которые в большей степени себя осознают и ассоциируют себя уже с различными молекулами, каждая из которых состоит из атомов, с которыми ассоциированы те Я, то есть уже с более крупным кусочком фрактала.
А есть еще Я, которые уже очень близко подошли к познанию Абсолюта, ассоциируют себя с огромными кусками общего фрактала.
Осознавая свое Я даже на чуть-чуть, приоткрывая завесу на устройство Вселенной даже немного, мы получаем знания о большем в силу самоподобия, и наоборот, если мы наблюдаем какие-то космические закономерности, лучше понимаем закономерности в себе.
Поэтому предположу, что мало осознающие себя Я могут быть частью более осознающих себя Я и способны обращаться к более осознающим себя Я как к Абсолюту (частью которого и они, и те также являются)
И Абсолют — это сумма всех этих Я =)
Ольга:
Высшее Я не подвержено майе как и Абсолют. Оно ведь находится вне всего того, что обусловлено майей. Майе подвержены проявления Высшего Я, разве не так?
У меня аналогичные мысли возникали по поводу Я1+Я2=тантра, еще пару лет назад, я их побоялась выкладывать. Думала, сочтут очередным мракобесом.
Денис:
Наше Высшее Я, к сожалению (или к счастью) окружено Майей и проявляется в ней через Энергию (способность что-то менять, Сат), Сознание (способность что-то в Майе высвечивать, Чит) и наслаждение, блаженство (Ананда).
Как раз под действием Майи наше Я начинает считать себя своими проявлениями, но если Майю преодолеть, то Майя для конкретно этого Высшего Я полностью исчезает, как будто её никогда не было.
И да, все последующие наши проявления и проявления проявлений находятся в Майе.
Ну а Сверх Я Абсолюта изначально свободно от действия Майи, оно породило Майю своей волей и способно Майю контролировать и воспроизводить.
Ольга:
И что же выходит, что Высшее Я иерархично ниже Абсолюта?! Но, ведь сказано же, что Высшее Я равно Абсолюту и также как и Абсолют, находиться ВНЕ всего, в том числе и вне Майи! Как Майя может окружать то, что во вне — то, чего по сути вроде как нет! Понятие Майи ведь актуально лишь в проявленном мире, до этого майи нет. Высшее Я не окружено майей, оно само её генерирует, когда волеизъявляет проявиться, то есть войти в мир. Это наши тела — все наши грубо-тонко-причинные структуры окружены майей!
Костя:
Я тоже долго (может и до сих пор) не понимал этого парадокса.
Но Учителя (аксиоматика) говорят.
Абсолют — не подвержен Майи, а Высшее Я (пока оно не достигло самадхи) подвержено Майи, т.е. воспринимает себя не как Высшее Я, а как свои проявления. Высшее Я в неведении. …а вот про вывод из этого пока умолчу, потому что он ответ на нашу ветку разговора с Денисом.
Денис:
Если честно, не помню, встречал ли где-то, что Высшее Я находится вне всего… Вне пространства и времени — да, но, как мне представляется, внутри Абсолюта -)
Есть такой тезис, что Абсолют — это что-то внешнее по отношению ко всему, а наше Высшее Я — это внутреннее по отношению ко всему.
Две предельных границы, которые останутся даже если всё, что между ними исчезнет. И при этом составляющие единое целое, полное -)
Мне кажется, ответом на вопрос будет понимание того, что же такое есть «Осознание своего Высшего Я».
Этот процесс сопровождается расширением границ Энергии и Сознания Абсолюта, которыми мы начинаем распоряжаться как своими.
Ольга:
А вне пространства и времени — это ещё не вне всего?
По-ходу, получается так: Абсолют отделил или лучше сказать отразил от себя частичку при помощи мантры, что породила майю. Зачем!? Чтобы при помощи этого отражения взглянуть на себя самого!? Дал своему отражению все свои полномочия творить, чтобы лицезреть своё же могущество со стороны (со стороны виднее, решил кино посмотреть со своим участием и своей же режиссурой)))) ? А «зеркало» майи оказалось однобоким: Отражение (ВысшееЯ) не видит через него своего Отражаемого (Абсолюта) и потому не ведает о своём могуществе?! Поэтому оно и творит то, что творит, а Абсолют за этим всем наблюдает тем самым продолжая процесс познания самого себя?!
Вот ещё что: Если зеркало разбить, устранить как преграду, то Отражение не станет лицом к лицу с Отражаемым, оно просто исчезнет! Высшему Я нужно сперва осознать, что оно — не отражение, а сама сущность Абсолюта, лишь тогда можно зеркало ликвидировать без последствий!
Во накрутила!! ))) Хоть кто-то чё-то понял из моего словесного …..?
Наталья:
Поняли—поняли) Самый крутяшный триллер,зеркало разбивать не будем теперь,а как же так вышло-задумали одно при выделении себя для изучения и восхищения,а вышло по-другому. Так что помешало? Ведь такого не могло быть в принципе…
Было задумано зеркало изначально,зеркало и вышло.
Если бы зеркало было с функцией двухстороннего видения,это было бы не зеркало,а стекло и себя любимого и могучего было бы не так четко видно,поэтому одну сторону заляпали майей,кто сильно захочет-соскребет,остальные поработают зеркалом,пока им это нравится)))
Ольга:
Но двухстороннее зеркало — это не стекло!
Наталья:
Просветите,пожалуйста,что внутри двусторон.зеркала-двойной черный слой или волшебство вогнуто-выгнутых стекол? Я любила физику,но этого не знаю.Благодарна.
Ольга:
А это имеет значение в данной теме? Не стоит аналогию воспринимать буквально!
Костя:
Очень здорово описала! )))
Ольга:
Спасибо, Костя! В достойной компании собеседников и сама вроде умнею, или это очередная иллюзия? )))))
Ооо…, цитата из кино на ум пришла: «Единственный способ стать умнее — это играть с более умным противником» ©Револьвер
Ну, а в нашем случае, естественно, речь идёт не о каких не противниках, а о единомышленниках.
Бесплатные интернет йога-курсы школы Открытой йоги — openyogaclass.com
Присоединяйтесь и наслаждайтесь общением с единомышленниками!